Стартовая
Лучшее
Конкурс
Галерея
Фото дня
Фото недели
Регистрация
Мои фотографии
Добавить фото
Создать альбом
Администрирование
Персональная статистика
Правила
Фотокритика
Форум
Школа

Форум
 
 

 
Сдедать выделенный текст жирным Выделить выделенный текст курсивом Подчеркнуть выделенный текст   Выделить выделенный текст крупным шрифтом Цитата
Автор
Тема
 

Автор

Тема

ultraLibra
Дубай

 

Зачем??? "Фотошоп" ? ! ?

Когда я просматриваю работы некоторых авторов, то удивляюсь обилию работы, проделанной над фотографией, в "Photoshop".
Спору нет, не все элементы и детали видны в момент нажатия затвора, но я искренне удивляюсь, когда отдают предпочтение цифровым фильтрам. Куда девается та смекалка, когда необходимо было правильно подобрать время суток, состояние погоды, использовать правильный фильтр. Ведь теряется весь романтизм, когда фотограф думает: "главное щелкнуть, а остальное на фотошопе".
Я, конечно, утрирую, но все же... Эта тенденция имеет неправильное направление.

Ответ Цитата

01:03 05.07.2007

россомаха

 

Re: Зачем???

"главное щелкнуть, а остальное на фотошопе" Актуально... Становишься больше дизайнером, чем фотографом.

Ответ Цитата

21:46 05.07.2007

Михаил Пискунов
Челябинск

 

Re: Зачем???

Фотография трансформируется. Появляются новые способы самовыражения. Это нормально. Классическая фотография ведь тоже остается.
Вы же не возмущаетесь на то, что большинство снимаете в автоматических или программных режимах. А ведь раньше все вручную определяли и наводили.

Ответ Цитата

22:04 06.07.2007

noi
сочи

 

Re: Re: Зачем???

Предлогаю-1день выставить работы без обработки в ФШ.
Основное-кадрирование.баланс белого.

Ответ Цитата

22:32 20.07.2007

Moderator2

 

Re: Re: Re: Зачем???

Это интересно

Ответ Цитата

21:19 25.07.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re: Re: Re: Зачем???

Предлагаю разделить фотографов и дизайнеров. Хотя, я помню, и при мокром процессе на кухне такое вытворяли, что и PhotoShop\'у не снилось. Но придётся разрабатывать критерии, что считать фотографией, а что компьютерной графикой. А тут на двух человек три мнения (или больше).

Ответ Цитата

05:53 26.07.2007

noi
сочи

 

Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

А вот MODERATOR и подумает

Ответ Цитата

21:03 27.07.2007

Moderator2

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Ок. с 1 Августа сайт объявляется чисто фотографическим и все работы, где есть подозрения на хоть какой-то фотошоп будут удалены.

Ответ Цитата

12:00 28.07.2007

Dintra

 

Re: Re: Зачем???

Возмущаемся, потомушто фотографируем пленочным фотоаппарато "ФЭД", Зенит и Зоркий, автоматики кроме встроенного фотоэкстпонометра никакой

Ответ Цитата

16:11 29.07.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Однако, круто! Есть риск остаться без фотографий. Сейчас очень большие трудности с химикатами. Кадрирование и уборка мусора необходима. Хорошо, если супероптика с зумом, а как быть с дальномером и единственным объективом?

Ответ Цитата

16:19 29.07.2007

Dintra

 

Re: Re: Re: Зачем???

Ура нужно срочно трясти магазины, рыть проявитяли и пытать Черныша, чеито они там на кухне вытворяли. щутка. я сама фотографирую не хило, хотя до отца мне еще далеко а до профессионала вообще как до соседней галактики. но несколько кадров есть, думаю скоро представлю на суд людской как времени побольше будет. я конечно обожаю пленку, но был период в жизни когда в руках "жила цифра" удоно но не практично. так что - ура товарищи! нет ФШ да живым фотографиям!!!

Ответ Цитата

16:19 29.07.2007

P.G.
Тверь

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Moderator2:
Ок. с 1 Августа сайт объявляется чисто фотографическим и все работы, где есть подозрения на хоть какой-то фотошоп будут удалены.

Переползем на gimp.

Ответ Цитата

15:58 31.07.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Дело не в редакторе, а в принципе

Ответ Цитата

16:26 31.07.2007

P.G.
Тверь

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Черныш:
Дело не в редакторе, а в принципе

Необработанную работу (масло масленное молучилось :) ) Вы сами же смотреть и не захотите.

Ответ Цитата

08:46 01.08.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Зачем???

Я не против кадрирования, уборки мусора, от которого нельзя было избавиться при съёмке, а также корректировки света и цвета. Но в целом результат должен быть похож на фотографию, а не на произведение абстракной живописи, где исходная фотография используется как эскиз.

Ответ Цитата

15:22 02.08.2007

Михаил Пискунов
Челябинск

 

уголек

решил подбросить угольку... в ваш костерок...
цитирую одного хорошего человека...

Как это не прискорбно, но судьба пленочной фотографии уже четко просматривается до недалекого её конца. Если раньше фотографы выделялись в некую касту, отгороженную от любителей высокими расходами на оптику, аппаратуру и фотоматериалы, на студийное оборудование, то теперь можно ехать в автобусе с работы и снимать задумчивые капли на стекле мобильником, а через полчаса разместить снимки в инете. Конечно - качество ерундовое, но если грамотно дернуть в фотошопе, то хватит для печати 6х9 см в журнале.
Настоящая, классическая фотография с камерами большого формата, с неожиданными путешествиями и открытиями становится постепенно достоянием богатых, страдающих от мозговой скуки. Хорошо, если у некоторых из них есть вкус, но поверьте - нельзя стать фотохудожником попутно, на досуге. Это отдельный образ жизни, это особая жизнь.
В нарастании потока цифровых снимков больше всего заинтересованы производители камер. Они, как и производители мобильников - уговаривающие нас, что можно разговаривать круглосуточно и дешево. Вот только не говорят - о чем разговаривать. Так и с цифровыми камерами - каждому даются возможности, а как их использовать, это уже личная забота.
Что-то есть в этом правильное и неправильное одновременно. Понятно, что нельзя стать на пути новых технологий, глупо и странно было бы это. Но и столько фотографов и их снимков миру не нужно. Девальвация творческой процесса в фотографии неизбежна. И происходит страшное последствие - непрофессионалы понижают зрительскую планку до своего уровня. Понижают так, что настоящие творческие работы "свистят высоко над зрительской головой".
Конечно - профессионалы останутся. Они будут снимать раскрашенных дур в модной одежде; еду - так, что слюнки потекут; особняки и интерьеры для жуликов; ядовитую газировку, от которой у молодежи уйдут комплексы неполноценности. Они займут нишу бытовой обслуги, - "что изволите?" И тут всплывает удивительный ответ на все эти нервозности, и заключается он в том, что, как не рвали глотки искусствоведы, фотография так и не успела стать искусством. А это значит - что и не было у неё такого в генах, прикидывалась она, копируя живопись.
Вот так мрачновато вдруг представился прогресс в профессиональном фотографическом "творчестве". Конечно, всегда останется милая домашняя фотография, теплая и нужная для памяти. Останется фотография любительская, как умное и сложное хобби, как инструмент разглядывания, любви и изучения мира. Она естественно станет частью жизни. Но уже никого нельзя будет удивить, ведь всё забито снимками, их даже не печатают, а складывают в виртуальные папки в компах. Да и глаза устали понимать и классифицировать изображения. Наверно - останутся творческие единицы, как белые вороны. Но эти чудаки не сделают погоды, затерявшись в море. Они будут жить и творить в собственный кайф, не для кого.
Мы ждали, когда поколение фотографов шестидесятников освободит нам места, и говорили - "придет наше время, когда вымрут мамонты". Потом пришло время и для нас. А потом пришло время нам уходить. Мы ещё поколупаемся, повыступаем на семинарах, попреподаем на курсах, в интернете повещаем, но ничего не поделать - мы уходим в историю, растворяемся в ней со своими фотками и рассуждениями. Мы становимся неудобоваримыми, подгруженными. Теперь уже мы - мамонты, только видом помельче тех, что были раньше. И наступает эпоха морских свинок...

Простите, если кого обидел. Но есть разные внутри меня мнения и точки. Они от погоды, и разных других причин зависят (например, сегодня утром "кофий пил без аппетита"). Они спорят, воюют, иногда приходят к компромиссам. И вообще - я склонен к депрессиям (то плачу, то смеюсь). Вот сегодня такая вдруг структура навалилась. Я её отловил, перевел в слова, и буду теперь с ней работать. А есть и другие варианты. Но - не всё сразу....


http://wildrussia.livejournal.com/69754.html

что думаете?

Ответ Цитата

17:06 06.08.2007

Dintra

 

Re: уголек

Думаю что очень пламенная речь и что очень бы хотелось того человека в живую увидеть или хотябы поболтать...
мой отец не был профессионалом, но был очень близок этому хотя почему был и сейчас есть. А я в свою очередь не считаю его "мамонто", для меня он учитель.
Но все равно как бы бысторо и далеко в прошлое не уходила пленочная фотография не следует о ней забывать а тем более выдавать за фотографии то, что, ежу понятно, сфабриковано в ФШ.
вот так.

Ответ Цитата

07:25 08.08.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: уголек

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно! К сожалению, катиться вниз проще. Тут один просил научить фотографировать за два дня, он в отпуск торопился уехать. у него, как он говорит, плохо получалось мобильником, так он купил 10-МГ камеру. А всё равно плохо! Видно не подходит корове черкасское седло. А таких много, которые считают, что достаточно кнопку нажать и фотография готова. Но "Здесь был Вася"-это точно не искусство. Скорее всего, так и будет: профессионалы-постановщики, мамонты-любители и те, кто по-прежнему будут часами ждать нужный момент, чтобы остановить мгновение, когда оно прекрасно.

Ответ Цитата

16:36 08.08.2007

Dintra

 

Re: Re: уголек

Верно, но зачем же сидеть часами?! Надо просто уметь видеть прекрасное везде вокруг...

Ответ Цитата

07:17 12.08.2007

grubber

 

Re: Зачем???

Мне кажется что так разделять работы на правильные и не правильные не совсем верно. Конечно, когда есть много времени и ты прекрасно знаешь где и когда у тебя получится лучший кадр - фотошоп может быть излишен. Но когда ты приезжаешь на новое место, знаешь что времени не так много, и ты не сможешь дождаться того неба, как надо, или цвета травы в свете заходящего солнца - это совсем другое. Тут я за фотошоп. Никто не говорит, что нужно "создавать кадр, вырисовывая его на вакоме слой за слоем. Можно просто подтянуть все мелочи, покопаться в деталях, и будет гораздо интереснее...

Ответ Цитата

11:41 14.08.2007

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re: Зачем???

С таким я согласен. Я был на Photoforum.ru, там есть рубрика фотомонтаж. И всё называется своими именами. Я за то, чтобы фотомонтаж и фотографии не перепутались и не подменялись.

Ответ Цитата

04:54 15.08.2007

Praslov
Жуковский

 

Re: уголек

Да пламенная речь. Всё так и не так. Фотография всё же стала искусством, но если живопись это синтез, то фотография это искусство анализа. А мусора при плёночной фотографии было не меньше, чем при цифровой, только мусор на помойке, а Картье-Брессон по цене приближается к живописи, но никаких дур он не снимал. Профессионализм не обязательно студия.
Мастеров всегда было мало.

Ответ Цитата

20:43 21.08.2007

serengeti

 

Re: уголек

имхо нытье ни о чем.
а по теме вообще - вспоминается из школы диалог "танцы - это хорошо или плохо?" - "а смотря сколько...", думаю и с ФШ то же самое, и автор вопроса, и все здесь это понимают. а вот "сколько" у каждого по-разному, поэтому и обзываемся друг на друга иногда... меня лично убивают тут опыты клео59 с хдр

Ответ Цитата

21:41 22.08.2007

Monte-Cristo
Павловск, что под Петербургом

 

Re:

Простите, может я глупый, но я так и не понял - а что плохого в графическом редакторе? Вроде все стараются ради того, чтобы на выходе получилось красивое и качественное изображение. Кто-то достигает этого часами стоя и поджидая нужного света, а кто-то в фотошопе сам делает свет, кто-то тратиться на фильтры для камеры, кто-то использует фильтры фотошопа. На мой взгляд это два разных подхода и ни один из них не хуже.
Мне кажется это проблема "отцов и детей", вы привыкли делать по своему и вам не нравиться что детишки работают по другому. Консерватизм однако.

Я не профи, и это лишь имхо.

Ответ Цитата

20:49 09.01.2008

Черныш
Эдучанка

 

Re: Re:

На форуме уже есть моё мнение, повторю ещё. Я не против фоторедакторов и их применения, я против того, что изображение на 90% сделанное в редакторе называют фотографией. Фотография это светопись, а не компьютерная графика. Фиксируется это на плёнке или на диске, дело техники. Главная задача-остановить мгновение, ибо оно прекрасно.

Ответ Цитата

11:54 10.01.2008

[1] [2] 

 
 



















Разрешение монитора
Оригинальный размер
Всегда отображать подробности 




Яндекс цитирования